El Enigma Multicultural ( I )

El siguiente trabajo fué elaborado para la asignatura de Antropología Social y Cultural de la UNED. Titulación de Filosofía.



PRESENTACIÓN.

El presente trabajo trata sobre la obra del antropólogo Gerd Baunmann titulada “El Enigma Multicultural”, al igual que el citado estudio, estas líneas giraran en torno a un tema principal: la reificación y la flexibilidad cultural implícitamente relacionadas con dos perspectivas de la cultura, la perspectiva esencialista y procesual.

EL TRIÁNGULO MULTICULTURAL.

La reivindicación por los derechos podemos clasificarla de la siguiente manera:

- Derechos humanos
- Derechos civiles
- Derechos comunitarios: Derechos étnicos
Derechos religiosos

Los derechos humanos se basan en una concepción unitaria del hombre, que muchos estados-nación rechazan por etnocentrista y por tanto son difíciles de defender dependiendo del estado-nación al que quede encomendada la tarea.

Los derechos civiles defienden la igualdad de todos los ciudadanos en un mismo estado-nación pero excluyen al extranjero.

Los derechos comunitarios defienden el derecho a determinar su propio destino como comunidad. Los derechos étnicos excluyen a los no-étnicos y los religiosos a los fanáticos y secularistas.

Detrás de cada tipo de derechos podemos definir los tres polos del triángulo multicultural: el estado-nación, la etnia y la religión. Para desentrañar el enigma multicultural trataremos de analizar las tres comunidades y las relaciones que se establecen entre ellas.

1 a) El Estado-Nación

Los fundamentos del estado-nación se basan en dos fuentes. Racionalista: doctrina del avance de la expansión económica por medio del establecimiento de un monopolio territorial basado en el uso legítimo de la fuerza física. Romántica: el mundo está habitado por persona y cada una de ellas tiene su cultura. La expresión final de esta unidad cultural es la creación de un Estado, un acto que eleva al grupo étnico o cultural al estatus de una nación.

La fuente romántica choca con las etnias excluidas del poder. Y les da el argumento: “si vuestra etnia tiene un estado la nuestra también tiene derecho a tener el suyo”. Así se generan las minorías y los derechos étnicos.
La fuente racionalista choca con la religión. Cuanto más tenga que justificar el Estado moderno su concentración de poder y riqueza más tendrá que apartar la religión de la esfera pública. Se comportarán de manera secularista ya que apartaron a las Iglesias y a las minorías religiosas del espacio político, pero se apresuraron a llenar el vacío con sus propias ideas religiosas sobre la nación y la persona.

Así que no podemos considerar al estado-nación como el escenario neutral donde solucionar el problema multicultural sino como uno de los polos.

1 b) La Etnia

Pese a la visión esencialista utilizada por las ciencias sociales hasta hace muy poco y la reivindicación de los derechos étnicos esgrimida por la etnopolítica. Todos los datos niegan la transmisión hereditaria y rígida de la cultura. La etnia es una construcción artificial generada por distintos procesos históricos y flexible. Al esgrimir la concepción rígida de cultura, se les da argumentos a los racistas y a las elites étnicas se les proporciona un arma (asignación de no-étnicos) para oprimir a los que dice proteger.

1 c) La Religión

La Religión no es un absoluto. El estado-nación tiene problemas con la religión porque los creyentes consideran que sí lo es. Sin embargo la religión es el resultado de procesos históricos y detrás de ellos se ocultan intereses políticos y económicos. Las religiones cambian a medida que lo hacen sus contextos, amoldándose para conservar su núcleo. Baunmann considera la religión como una brújula en este sentido y no como un empaquetado ya dado.